Mieszkańcy się wypowiedzieli

Mieszkańcy się wypowiedzieli

Artykuły : 
Numer wydania: 

Mostek na Koronczoku
 

Temat mostka na Koronczoku omawiany i opisywany był niejednokrotnie. Połączenie ulicy Stawowej z Powstańców Śląskich dopuszcza tylko ruch pieszy i rowerowy. Prowadzi tam chodnik po dwóch stronach zabezpieczony barierkami. Kiedyś barierki były potrzebne - płynął w pod nimi rów nazywany Koronczokiem. Woda od lat zamiast korytem płynie rurami pod ziemią, a „mostek” pozostał.

Sprawę likwidacji barierek poruszano w poprzedniej kadencji władz samorządowych. Głosów za, które docierały do urzędu, było tyle co przeciw i „mostek” trwał. Tym razem burmistrz postanowił inaczej podejść do sprawy i zaproponował mieszkańcom osiedla Powstańców Śląskich wypełnienie ankiety z propozycjami, jak powinna zostać urządzona przeprawa z ulicy Stawowej. Do gminy wróciło 256 ankiet.

- Mieszkańcy w większości popierają koncepcję polegającą na usunięciu istniejących barierek i likwidacji ciągu pieszo-rowerowego - relacjonuje sekretarz gminy, Małgorzata Kowalska. - W przyszłym roku zostanie opracowana koncepcja zmiany organizacji ruchu na osiedlu.

Mieszkańcy, którzy wypełnili ankiety, chcą wykonania w tym miejscu drogi będącej łącznikiem ulicy Stawowej i osiedla Powstańców Śląskich z możliwością dojazdu jedynie do bloków nr 17 i 19. Dojazd do dalszych bloków ma zostać zamknięty przez ustawienie barierek bądź klombów na wysokości 17-tki. Mieszkańcy zaznaczyli, aby zachować ruch pieszo-rowerowy. Zanim zmiany zostaną ostatecznie wprowadzone planuje się jeszcze organizację spotkań z mieszkańcami w tej sprawie.

MM

W wydaniu papierowym przeczytasz także: 
1000 m2 dla samochodów
Niesamowite historie są blisko
Wyjdź z domu w listopadzie
Przeżył 5 dni bez opieki

Komentarze

Portret użytkownika Skinny
Wysłane przez Skinny (niezweryfikowany) w 8 Listopad, 2016 - 09:26

Jednym z argumentow zbudowania przejazdu samochodowego w tym miejscu byl ulatwiony dojazd sluzb ratowniczych. Jesli przejazd kolo 17-tki zostanie zamkniety, to sytuacja zmieni sie "z papucia na lac". W gruncie rzeczy w tej kwestii nic nie zostanie ulepszone. Biorac pod uwage usytuowanie OSP byloby sensowne pozostawienie wolnego przejazdu przez cale osiedle.

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 8 Listopad, 2016 - 13:39

Wybrane rozwiązanie jest jak najbardziej słuszne. Jak sam zauważyłeś, dojazd służb ratowniczych to tylko jeden z argumentów. Zamknięcie drogi na wysokości 17-ki jest m. innymi konieczne aby:

1. rozładować ruch przy 11-ce w kierunku bloków 17 i 19.

 

2. uniemożliwić przejazd obok 17 i 19 do 11-ki (powstała by sytuacja odwrotna do obecnej przy 11-ce.

3. skrócić dojazd do bloków 17 i 19.

Ewentulny szlaban lub barierki przy 17-ce powinny umożliwiać ich otwieranie dla pojazdów słóżb specjalnych.

Portret użytkownika Skinny
Wysłane przez Skinny (niezweryfikowany) w 8 Listopad, 2016 - 14:05

Ok. A kto ten szlaban bedzie otwieral? Chcesz tam postawic stroza czy jak? Poza tym to otwieranie i zamykanie szlabanu stanowic bedzie dodatkowa strate czasu dla w/w sluzb. Juz po pierwszej takiej akcji ratownicy zaprzestana korzystania z takowego przejazdu. Poza tym z biegiem czasu ktos stwierdzi zagubienie kluczy, itp. itd.

Na jakiej podstawie stwierdza sie, ze caly ruch przeniesie sie na ten mostek. Przeciez nie wszyscy mieszkancy jezdza w kierunku zachodnim i z powtrotem. W kierunku Zedowic tez jest znaczny ruch samochodowy.Sadzisz, ze mieszkaniec np. ul. Boguslawskiego bedzie skrecal w prawo do Netto, zeby pozniej skierowac sie w kierunku targowiska, czy jak? Ze skrotu w kierunku na plac targowy skorzytaja wlasnie mieszkancy blokow nr. 17 & 19 jesli nie zatarasuje sie im przejazdu jakims glupim szlabanem.

Sorry ale nie rozumiem calego przedsiewziecia. Poco ladowac grube pieniadze w budowe drogi (przejazdu) zeby blokowac go znowu 150 metrow dalej. To jest chory pomysl! Jesli tak ma byc, to pozostawmy ten mostek-nie mostek bez zmian. W taki sposob nadal blokujemy ten przejazd i przy okazji oszczedzamy kupke kasy, ktora mozna zainwestowac w pomysly o jasniejszych przedsiewzieciach.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 8 Listopad, 2016 - 18:39

Bo to ważny temat na miarę naszych czasów. Ten mostek nie daje spać mieszkańcom naszej gminy.

Portret użytkownika PAPI
Wysłane przez PAPI (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 06:37

Nad jedną kwestią trzeba by sie jeszcze dobrze zastanowić. Mieszkańcy bloków 17 i 19 a zarazem Właściciele garaży przy ulicy Chopina będa musili teraz jeździc do okoła :) aby zaprakować swój samochód w garażu. POZDRAWIAM

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 08:36

W sprawie wpisu z godziny 14.05

1.       Szlaban; w dzisiejszych czasach jest na tyle dużo rozwiązań technicznych (mechaniczne, jak uniwersalne klucze w które wyposażone są służby specjalne, elektroniczne otwierające się samoczynnie po otrzymaniu stale wysyłanego sygnału z pojazdu służb specjalnych) tak, że stróż przy szlabanie staje się zbędny.

2.       Części wpisu z wywołaniem Żędowic, Netto, plac targowy nie mogę do niczego przyłatać. Natomiast istnieje duże prawdopodobieństwo że nie zamykając tej drogi na wysokości 17-ki dojdzie do sytuacji która miała już miejsce – tzn. użytkowano tę drogę osiedlową jako skrót do 11-ki, powstańców czy Bogusławskiego.

3.       Pomysł nie jest chory. Ten pomysł wynika z logiki uwzględniającej postulaty mieszkańców osiedla (nie tylko 17-ki i 19-ki) i przepisów przeciwpożarowych w zakresie dojazdów do budynków łącznie z uwzględnieniem zasad dojazdów w przypadkach zagrożenia zdrowia i życia.

4.       Ponieważ SM Hutnik i tak musi (decyzja administracyjna straży pożarnej) w tym rejonie wykonać drogi przeciwpożarowe (dojazdowe), koniecznym staje się uwzględnienie w planowaniu tego przedsięwzięcia wyników ankiety w sprawie „mostka który nie jest mostkiem”.

5.       Najwyższy czas aby SM Hutnik zajęła oficjalne stanowisko w tej sprawie.

W sprawie wpisu z godz. 6.38 (garaże)

W garażach, ze wzgl. na panującą tam wilgoć,  samochody „gniją” trzy razy szybciej niż pod chmurką gdzie zapewniony jest stały przewiew i darmowe osuszanie pojazdu.

Poza tym są tam garażowane pojazdy osób które używają je sporadycznie (takie moje przypuszczenia). Osoby potrzebujące ich na codzień (np. na dojazdy do pracy), garażują je pod blokiem bo na dojscie do garażu z reguły nie mają czasu. Ale może się i mylę.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 09:15

Dot. pkt.4 Proszę zapoznać się co jest zawarte w decyzji administracyjnej straży pożarnej, a nie pisać bzdury!

Portret użytkownika Skinny
Wysłane przez Skinny (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 09:41

Systemy sluzb specjalnych? Tobie sie wydaje, ze mieszkasz w jakims San Francisko? Kolega ma zaklocenia w kontakcie z baza... Mechaniczne urzadzenia dzialaja dlugotrwale tylko w sytuacjach gdy sa stale uzywane. W tym przypadku bedzie dobrze jak ten szlaban otworzy sie raz w roku (czego nikomu nie zycze ze wzgledu na powod podniesienia szlabanu), bo czujnik zasniedzieje, bateria sie rozladuje albo zawias zardzewieje, itp. A wiec za 3-4 lata wogole nie zareaguje na twoj High-Tech alá Mission Impossible. Koniec koncow straz bedzie zmuszona staranowac te zapore. Taki bedzie tragiczny final tej inwestycji...

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 09:34

Decyzja administracyjna

SM Hutnik, ; proszę poinformować czego dotyczy ta decyzja. Mieszkańcy mają prawo wiedzieć co i dlaczego planuje się wykonać na "ich" osiedlu. Termin realizacji mija bodajże 31.12.2016 (?)

Proszę również poinformować iż wykonano plan dojazdów do budynków jednak bez uzgodnienie go z rzeczoznawcą p.poż. co z kolei nie może być zaakceptowane przez straż pożarną.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 11:03

Decyzja dotyczyła drożności dróg wewnętrzych dla przejazdu służb ratunkowych  z naciskiem na parkowanie samochodów! PS Osiedle istnieje ponad30 lat ,dlaczego nie było problemu z dojazdem służb ratunkowych mimo braku połączenia ze Stawową?! Przypomnę ,że "mostka nie mostka"( w dawnej formie) nie ma już ze 20 a może i więcej lat!  Nie ma problemu z dojazdem służb ratunkowych, problem będzie po ew. połączeniu ...ale dla mieszkańców.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 09:47

Wpis z godz. 9.41

.... no to będą tam stały duże głazy skoro prosta technika to za dużo (?)

Portret użytkownika Skinny
Wysłane przez Skinny (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 09:59

To nie jest prosta technika. Jesli beda tam staly glazy, wtedy "Sluzby Specjalne" na pewno nie juz przejada. No i blokada odcinka przesunie sie o ok. 200 metrow dalej niz teraz jest. Zostawmy wiec ten mostek.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 10:03

Głazy z zainstalowanym w nich kamerami monitoringu. dzięki temu będzie bezpiecznie i pokaże się jeśli się chce to można.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 13:51

Jak łatwo można zabajerować mieszkańców. Wrzucić temat mało istotny lub zastępczy. Nikt nie pyta o budżet gminy, jak został on skonstruowany, dlaczego nie zapoznaje się mieszkańców z jego treścią.Bodajże musi on być wysłany do RIO do 30.11.2016r, czyli jest juz wysłany lub przygotowany i nic już z nim nie będzie mozna zmienić czy zrobić czyli jest juz po ptokach. Ciekawe na co mają byc wydane pieniądze(na jakie głupoty- np. za 1mln na Centrum Przesiadkowe) jakie sa planowane inwestycje, ile zamierza się pozyskać środków zew. na to  czy tez zabierze się to z naszych kieszeni i podwyższy się podatki.

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 14:37

Dot. wpisu z godz. 11.03

W przepisach p.poż. nie ma określenia "drożności dróg". Jest natomiast określenie "dojazdów pożarowych do budynków". Wydana decyzja mówi o zachowaniiu dojazdów do bloków w sensie pola manewrowego dla jednostek straży pożarnej. Proszę zacytować ten zapis wydanej decyzji administracyjnej.

Na czym miałby polegać rzekomy problem z dojazdem służb ratowniczych? Na tym że ułatwiony i przyśpieszony zostanie dojazd od ul. Stawowej do 17-ki i 19-ki?

 

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 16:46

Szanowny Panie "Przypadkowy"-ja nie mam prawa cytować wydanej decyzji administracyjnej ponieważ nie jest adresowana do mnie,to po pierwsze. Po drugie wystarczy zapoznać się z rozporządzeniem MI z 2002r( DZ.U 75) w sprawie warunków technicznych budynków i ich usytuowanie. Cała to dyskusja wzięła się tylko z tego ,że nasza straz ma siedzibę tam gdzie ma, gdyby była w innym miejscu ( np. ul.Padarewskiego)tego problemu myślę by nie było.....tylko ,że staz jest tam kilkanaście lat i problem dojazdu nie występował nigdy w żadnych opiniach!

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 14:41

Wynik ankiety plus decyzja to pole popisu dla SM Hutnik i UMiG w rozwiązaniu problemu "mostka" i dojazdów pożarowych do bloków 17 i 19. To tyle w tym temacie.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 15:58

Na czym polega "wyimaginowany" problem z dojazdem pożarowym? Kiedy on wystąpił? Bo do tej pory żadnych problemów nie ma i tyle w temacie.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 14:44

Na basen nie ma pieniędzy a na jakies wybujale centrum przesiadkowe ma być 1mln zł. Te Centrum to może będzie przesiadkowe ale dla kajaków, bo akurat ich duzo przepływa przez zawadzkie. My potrzebujemy kontaktów ze Śląskiem, ścieżki rowerowo-pieszej do Żędowic i Kielczy,basenu, i tych wielu innych obietnic wyborczych. Gdzie te obietnice burmistrza mówiące o aktywności na forum, jego aktywności. Myślę, że radni juz dawno powinni mieć wiedzę na temat konstrukcji budżetu. Za chwilę się dowiedzą, że się nie da juz nic zrobić, albo będą musieli wskazać komu zabrać aby drugiemu dać, co jednych oburzy a drugiemu sprawi niespodziankę i konflikt murowany. Może o to chodzi? Dymu narobic, a ja w tym tak boczkiem,boczkiem. Poza tym nie mówi się nic o podwyzkach wody, ścieków,smieci, a materiały w tej sprawie powinne juz trafić do oceny burmistrza jak zamierza się to wprowadzić do zycia w nowym roku. Potem na ostatni moment i juznic się nie da zrobic, a winnym będzie prezes, który to zrobi, bo tak są skonstruowane przepisy

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 16:56

Co to za bełkot gołym okiem widać że głowna dyskusja toczy się po miedzy strażakami i jakims urzędasem z gminy chcecie sobie bezsensu pogadać to umówcie sie w szuwarku na piwo przynajmniej bedziecie mieli blisko do spornego mostku,ten temat to stary zakalec, a burmistrz jak ma jaja niech zrobi z tym porządek i basta

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 19:48

Szanowni przedmówcy...jak mniemam to nie chodzi wcale o dojazd straży a bardziej o skrót dla samochodów mieszkańców osiedla.Ciekaw jestem jaka jest opinia na ten temat "smoka"? W planach jest przebudowa drogi przy bloku 11 i garażach (w tym temacie "smok" krzyczał,że gmina chce zrobić pod blokiem autostradę, że bezpieczeństwo dzieci będzie zagrożone itd) a co po z dziećmi, osobami starszymi po otwarci ruchu dla pojazdów mechanicznych łączących ul.Stawową z ul.Powstańców przez całe osiedle, wzdłuż  ogrodzenia  szkoły i przyszłego żlobka? Kto zapewni bezpieczeństwo? No chyba że będzie tylko jeden kierunek od ul. Stawowej (dla pojazdów straży) i ograniczenie tak tonażu jak i prędkości do 10km/h.Zgadzam się z przedmówcą, że są ważniejsze sprawy dla miasta,niźli prywata kilku zagorzałych "przyjaciół burmistrza" ?Czyż to nie pan "smoku" najchętniej by korzystał z takiego skrótu,by dojechać do pracy w sąsiedniej gminie? Istniejąca kładka a nie most! jest bezpiecznym skrótem oraz ułatwieniem dla mieszkańców osiedla, szczególnie pieszych i rowerzystów i niech tak zostanie!!!

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Listopad, 2016 - 19:53

Ale po co mają służby specjalne (ABW, AW, SWW, SKW, CBA) jeździć po osiedlu na Powstańców? i po co im jakieś klucze do szlabanów?

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 07:32

Wpierw tablice niemieckie, teraz mostek.To jest horror.Czyż nie ma w zarządzaniu tą Gminą i nnych, poważniejszych tematów. Pewnie ''władzy'' to pasi, bo go nie pytaja o sprawy istotne dla tej gminy, jak np. sprawy oświaty, przygotowania zmian w szkołach, jak pomóc rodzinom, aby zorganizować opiekę nad dziecmi- złobek na Powstanców Sl, sprawy zatrudnienia w gminie, inwestycje, pozyskiwanie środków na nie. W zarządzania trzeba mieć..... i brać za to odpowiedzialność, bo pieniądze za to ZAĄDZANIE SĄ GODNE POSAD MINISTERIALNYCH

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 07:37

Zamiast tego 1 mln na to centrum Turystyczne, to może by tak panie burmistrzu wystapić o środki zewnętrzne i wybudować wreszcie dzieciom z podstawówki i gimnazjum w Zawadzkiem halę gimnastyczną, żeby nie traciły zdrowia i godzin lekcyjnych spacerując na halę Sportową. Milion wkładu własnego jest + 2 zew. i hala jest, a nie zajmować się takim pierdołami

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 08:23

Dot. wpisu z godz. 16.46

Szanowny forumowiczu, przytoczony przez Ciebie przepis nie ma w tym temacie zastosowania. Właściwym jest: Dz.U.2009.124.1030 - Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych, z czego wynika iż to nie ja, a ty piszesz bzdury.

Ponadto dla wyjaśnienia informuję, iż sprawa zapewnienia dojazdów p.poż do bloków 17 i 19 nie wynika, jak niektórzy myślą z inicjatywy OSP Zawadzkie, tylko z przeprowadzonej kontroli bezpieczeństwa pożarowego przez Komendę Państwowej Straży Pożarnej w Strzelcach Opolskich. A więc powtarzam jeszcze raz, zarówno SM Hutnik (na podstawie decyzji admnistracyjnej) jak i UMiG w Zawadzkiem (na podst wyników ankiety), powinny wspólnymi siłami rozwiązać zaistniały problem.

Jak z powyższego wynika, sprawa dojazdów p.poż nie jest wymysłem ”kogoś tam”, a wynika ona z konkretnego przepisu i wyników kontroli przeciwpożarowej. To że można ten temat połączyć z likwidacją „mostka który nie jest mostkiem” i uregulowaniem ruchu drogowego na drogach osiedlowych, to zadanie które można powiązać z w/w tematem dróg pożarowych i wspólnie realizować. Sprawa likwidacji „mostka” to temat który istniał przed kontrolą PSP w Strzelcach Op.

Wszystkie argumenty „Smoka” w tej sprawie są jak najbardziej trafne.

Do SM Hutnik oraz do UMiG: proszę wreszcie poinformować mieszkańców osiedla o co w tej sprawie chodzi i na jakim etapie znajduje się realizacja wydanej decyzji administracyjnej a nie przyglądać się bezczynnie.

Dot. wpisu z  godz. 7.32 (tablice)

Pragnę zauważyć, iż w polsce jest wiele miast króre szczycą się tym iż mogą umieszczać tablice w języku niemieckim czy informować o historii niemieckiej na byłych terenach niemieckich. Oto niektóre przykłady aby nie sięgać na górny śląsk wymienię: Wrocław, Malbork, Sopot (Günter Grass – blaszany bębenek). Wielka szkoda iż niektórym tak strasznie umieszczenie tych tablic przeszkadza.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 08:41

Sznowny Panie "Przypadkowy" dalej piszesz bzdury, rozporządzenie MI dotyczy wła scicieli budunków( w tym przypadku SM), i SM ze swoich zobowiązań się wywiązuje, nie ma mowy w decyzji administracyjnej o połączeniu ze Stawową , i jest to tylko wymysł kilku osób, problem nigdy nie był akcentowany w żadnej opinii SP bo normy czasowe dojazdu straży pożarnej na ul.Powstańców są dotrzymane! Nie można kładki dla pieszych traktować jako "autostradę" dla samochodów,nie po to powstało "wspaniałe"  Centrum Tutystyczny,projekt nie przewidywał tam drogi i niech tak pozostanie. PS Jeden uczepił się "mostka" jako barierę dla niepełnosprawnych -bzdura totalna, następni "szukają" problemów z dojazdem SP-bzdura, jedynym sensownym argumentem za likwidacją (ALE NIE ZA POŁĄCZENIEM DROGOWYM) mostka ,są jego wątpliwe walory estetyczne.Wniosek  kilka osób próbuje wmawiać jakąś decyzję , dla załatwienia swoich "pomysłów". Mam nadzieję ,że władze podejdą opowiednio do tematu , bo spraw dużo pilniejszych w gminie jest bardzo dużo.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 09:01

Szanowny kolego, spojrzyj do cytowanego przezemnie rozporządzenia od §12. Istotnym w prowadzeniu akcji ratowniczo-gaśniczej jest nie tylko czas dojazdu ale i inne komponenty . Jak się już doczytasz, to poinformuj forumowiczów w czym jest rzecz. Jak wynika z twoich wpisów nie rozróżniasz w obu tych tematach. Nikt nigdy nie pisał, że połączenie ul. Stawowej z Powstańców (drogą osiedlową) wynika z wydanej decyzji administracyjnej. Mowa jest natomiast o tym, iż temat "mostka" wraz z uregulowaniem ruchu drogowego na osiedlu (w szczególności przy blokach 17 i 19) można by połączyć z inwestycją wynikającą z decyzji administracyjnej PSP w Strzelcach Op.

I proszę nie umniejszać potrzeb uregulowania tego tematu. Ten temat jest równie ważny jak wiele innych - wszystko zależy od punktu widzenia (patrz wynik ankiety). Jak zostanie on rozwiązany to już inny sprawa. SM Hutnik oraz UMiG mają tutaj pole do popisu.

 

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 09:19

Szanowny kolego nie pouczaj mnie co i jak mam robić! Temat rozdmuchany nie wart wiekiej dyskusji. Proszę mi tylko wytłumaczyć co do połączenia ma SM Hutnik? Czy mam po raz setny Tobie napisać ,że nic w decyzji administracyjnej na ten temat nie ma i co....SM ma ponosić bzdurne koszty dla zaspokojenia czyjegoś widzimisię? Tematu w projekcie Centrum nie było i nie widzę potrzeby robienia tam "autostrady".Czytanie ze zrozumieniem się kłania!!  Napisałem o uregulowaniu tematu, ale tylko w aspekcie estetycznym, bo nie jest mostek przeszkodą dla niepełnosprawnych i nie jest "przeszkodą"  dla żadnych służb- ciągłe powoływanie się na takowe jest czystą bzdurą,napisałem ,że sprawa należy do władz i tyle.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 10:02

Do wpisu 8.23

1/ nie jesteśmy w Niemczech, tylko w Polsce

2/ jesteśmy członkiem UE, czyli jednym z 26, czy 28 państw

3/ mamy porozumienia partnerskie z kilkoma miastami państw UE- Niemcy, Czechy, Słowacja, Ukraina i ostatnio Węgry i co stoi na przeszkodzie aby wzorem Ozimka (przy zjeździe z drogi Opola na Zawadzkie) umieścić taki baner podświetlony, czytelny z nazwami miast partnerskich, w ich języku i podkreślenia w ten sposób naszej więzi i współpracy z nimi

4/ co stoi na przeszkodzie, aby MN działała lokalnie, nie przez podkreślanie swojej obecności nazwami miejscowości, ale poprzez działania na polu kultury, turystyki, lektorat nauki języka, organizowania wystaw, spotkań, wystepów. Nie trzeba wymachiwać szabelka i pokazać, że my tu rządzimy (2-3 % mieszkańców), bo tak nie jest. Jak w moim domu (którym jest Polska) komus coś się nie podoba, to drzwi są otwarte

 

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 11:02

. "Mowa jest natomiast o tym, iż temat "mostka" wraz z uregulowaniem ruchu drogowego na osiedlu (w szczególności przy blokach 17 i 19) można by połączyć z inwestycją wynikającą z decyzji administracyjnej PSP w Strzelcach Op."- Co tu zrozumieć?Jaka inwestycja wynikająca z decyzji PSP?Argumentujesz połączenie ze Stawową z "niby decyzja" ,w której o tym nie ma ani słowa!  A teraz tak "łopatologicznie"- każdy projekt wymaga uzgodnień w tym również  akceptacji SP, przy twożenie Centrum Turystycznegi SP zaakceptowała projekt ,bez wsazania ,że koonieczne jest wg ich wymogów -połączenie ze Stawową, stąd teza -bzdurnego argumentu,o jakichkolwiek wnioskach SP do SM w tym temacie. Drogi wewnętrzne SM są w ich gestii i wszelki sprawy wymagają zgody wiekszości mieszkańców( koszty!). Rozwiązanie spraw wewnątrz komunikacyjnych należy do SM( i wg. mojej wiedzy je prawidłowo rozwiązała). Nie po to zrobiono Centrum z placami zabaw by teraz budować połączenie.

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 12:07

Dz.U.2009.124.1030 - Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych

Rozdział 6. Drogi pożarowe

§ 12. Wymogi dotyczące drogi pożarowej

1.       Drogę pożarową o utwardzonej nawierzchni, umożliwiającą dojazd pojazdów jednostek ochrony przeciwpożarowej do obiektu budowlanego o każdej porze roku, należy doprowadzić do:

2. Droga pożarowa powinna przebiegać wzdłuż dłuższego boku budynku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, na całej jego długości, a w przypadku gdy krótszy bok budynku ma więcej niż 60 m - z jego dwóch stron, przy czym bliższa krawędź drogi pożarowej musi być oddalona od ściany budynku o 5-15 m dla obiektów zaliczanych do kategorii zagrożenia ludzi i o 5-25 m dla pozostałych obiektów. Pomiędzy tą drogą i ścianą budynku nie mogą występować stałe elementy zagospodarowania terenu lub drzewa i krzewy o wysokości przekraczającej 3 m, uniemożliwiające dostęp do elewacji budynku za pomocą podnośników i drabin mechanicznych.
zapewnione dotarcie do takiego okna poziomą drogą ewakuacyjną o długości nieprzekraczającej 50 m;
2) droga pożarowa jest doprowadzona do budynku tak, że jej najbliższa krawędź jest oddalona o 5-10 m od rzutu pionowego na poziom terenu każdego z okien, o których mowa w pkt 1, a między tą drogą i wymienionymi oknami nie występują stałe elementy zagospodarowania terenu lub drzewa o wysokości przekraczającej 3 m, uniemożliwiające dotarcie do tych okien za pomocą podnośników i drabin mechanicznych;
9. Droga pożarowa powinna zapewniać przejazd bez cofania lub powinna być zakończona placem manewrowym o wymiarach 20 m x 20 m, względnie można przewidzieć inne rozwiązania umożliwiające zawrócenie pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 10.
10. Dopuszcza się wykonanie odcinka drogi pożarowej o długości nie większej niż 15 m, z którego wyjazd jest możliwy jedynie przez cofanie pojazdu.
11. Najmniejszy promień zewnętrznego łuku drogi pożarowej nie może wynosić mniej niż 11 m.

 

Proszę zadać sobie pytanie czy w stos. do bloków 17 i 19 wymogi te są spełnione.

Wykonanie połączenia Stawowej z Powstańców (wzdłuż 17-ki i 19-ki) eliminowało by realizację co najmniej pkt. 9. Zachowanie odległości do bloków to już inny temat.

Drogi wewnętrzne są co prawda w gestii SM, muszą jednak odpowiadać przepisom p.poż.

W momencie kiedy dojdzie do realizacji powyższego (niezależnie w jakiej formie) mowa będzie wtedy o inwestycji.

I to na tyle.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Listopad, 2016 - 13:01

Czy Ty rozumiesz że cała Twoja argumentacja o jakeś decyzji PSP jest ,zważywszy na pkt.10, bezzasadna, cały czas próbuję Ci uświadomić ,że powoływanie się na "niby decyzję administracyjną PSP" nie jest żadnym argumentem za połączeniem ,ze Stawową,bo dla straży obecna sytuacja jest zgodna z przepisami( dopuszcza to pkt.10). Wg.Twojego rozumowania i w oparciu tylko o pkt.9 70-80% osiedli w Polsce jest do wyburzenia. Aspekt estetyczny( braku estetyki) "mostka nie mostka" jest najcelnieszy,ale  nie powinno się go  łączyć z połączeniem ze Stawową.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 12 Listopad, 2016 - 18:22

Moje zdanie jest takie jak mieszkańcy przy ul Powstańców chcą żeby ich dzieci były bezpieczne bawiąc sie przed blokiem w piaskownicy to niech nie dopuszczą do likwidacji mostku,robiąc tam drogę zmniejszycie po 100kroć bezpieczeństwo 

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 12 Listopad, 2016 - 19:24

przykre jest to, że ton tej całej dyskusji nadają osoby, które tam nie mieszkają. Postawienie blokady kilka metrów dalej nic nie zmienia. Dziesiąc lat tak to jest i nikomu to nie przszkadzało. ale temat jest i kasuje inne ważne tematy. Władza si e cieszy, bo się jej w tym  momencie nie tyka.Niech powie lepiej jakie po cichu szykuje podwyzki

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 13 Listopad, 2016 - 00:32

Wszyscy wiemy komu ten mostek przeszkadza. Proponuje mieszkańcom Powstańców pikiete pod domem przeciwnika mostku.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 13 Listopad, 2016 - 09:30

przepraszam bardzo możesz powiedzieć komu bo ja nie mam pojęcia a chętnie bym popikietował

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 14 Listopad, 2016 - 17:21

Ja wiem pod jakim domem miałaby się odbyć ta pikieta, jednak prosiłbym wszystkich rzekomych pikieciarzy o rozważenie z kogo się tak naśmiewacie, bo ja myślę, że z samych siebie. 
Uważam, że ten mostek nie mostek powinien już dawno być zlikwidowany, a na dodatek, nie trzecia a czwarta propozycja ankiety zrealizowana dla odciąźenia ruchu na Opolskiej i ułatwienia dojazdu mieszkańcom ul. Bogusławskiego w kierunku stacji kolejowej przez ul. Stawową w kierunku Świerklańskiej i Kolejowej. Mnie takie rozwiązanie bardzo podobałoby się bo mniej paliwa spalałbym .

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 14 Listopad, 2016 - 18:50

A kto tutaj się nasmiewa. ludzie mają swoje prawo wyrazić swój sprzeciw i korzystają z tego. pikieta nie służy nasmiewaniu a wyrażeniu sprzeciwu mieszkańców Powstańców na temat decydowania o ich podwórku przez  innych. pozwólcie mieszkańcom Powstańców decydowania samemu o ich drogach i dojazdach do bloków . 

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 14 Listopad, 2016 - 20:59

Ja zapytam: O kogo, tak konkretnie chodzi? Tylko, proszę napisać choćby nazwisko.

Portret użytkownika Czytelnik
Wysłane przez Czytelnik (niezweryfikowany) w 20 Listopad, 2016 - 23:46

Pikieta się odbędzie. Jesteśmy już po rozmowach z policją odnośnie jej organizacji i przebiegu oraz jej zabezpieczenia przez służby. Organizatorzy za kilka dni zgłoszą ją oficjalnie policji i władzy naszego miasta. Chętnych wyrażenia swego sprzeciwu zapraszamy.

Portret użytkownika Przypadkowy
Wysłane przez Przypadkowy (niezweryfikowany) w 15 Listopad, 2016 - 09:09

Potrzeba wykonania dojadzdów pożarowych do bloków 17 i 19 wynika z rozporządzenia MSWiA oraz przeprowadzonej na jego podstawie kontroli p.poż. przez Komendę Powiatowaj Straży Pożarnej w Strzelcach Opolskich. Kontrola ta wykazała iż do wymienionych wyżej bloków nie są zapewnione dojazdy pożarowe zgodnie z wymogami w/w ustawy. W tym celu wydana została decyzja administracyjna przez PSP w Strzelcach Op.

Powyższe nie ma nic wspólnego z "mostkiem".

Ponieważ, jak wynika z wydanej decyzji administracyjnej, do wykonania są drogi dojazdowe do bloków 17 i 19 gwarantujące zapewnienie odległości 5 - 15m od drogi do ściany bloku (jak straż ma dojść drabiną samochodową do budynku) oraz plac manewrow o wym. 20 x 20 na wysokości szczytu bloku 19 (od strony netta, bo droga jest jednokierunkowa), wskazanym byłoby wykonanie w tym miejscu połączenia z ul. Stawową. W ten sposób uniknie się wykonania placu manewrowego, wtedy też można by zlikwidować "mostek" a ruch pieszy odbywał by się chodnikiem wzdłuż wymienionego połączenia z ul. Stawową. Droga ta miała by wtedy "przelot" ale powinna być zablokowana "słupkami kładzionymi" na wys. bloku 17.

Pikietę proponuję zrobić przed MSWiA w Warszawie.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 21 Listopad, 2016 - 13:07

Chłopie po raz kolejny piszesz bzdury i kłamiesz . W decyzji nie ma nic o wykonaniu dojazdów do 17 i 19-tki.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 21 Listopad, 2016 - 14:02

Wygląda na to ,że Pan "Przypadkowy" uważa Prezesa SM, za swoistego "samobójcę" który nie rezspektuje przepisów p.poż........A wystarczy bywać na spotkaniach SM!

Odpowiedz